新加坡前总理:发展还是灾难?

△2019年7月10日,吴作栋先生在香港举行的“中美经贸关系:现状与前景”论坛上发表了题为“发展还是灾难”的演讲。

作者:高慧聪,新加坡国务部长。

我将从一个小国的角度谈论全球化、全球治理和多边主义。

新加坡很小。我们的贸易额是国内生产总值的三倍。

我们是一个开放的经济体。没有一个基于规则的系统,我们甚至可能无法生存,因为我们的人民将没有工作。

因此,我对这个话题深有感触。

我们的世界正处于一个新的十字路口。我们正在谈论全球变暖和气候变化。

我想我们也目睹了世界上的“政治变暖”。如果不加以控制,它可能会导致全球政治气候的变化。

因此,我看到两种可能的未来,一种是走向灾难,另一种是走向发展。

去全球化正走向灾难。有两种可能导致灾难的全球趋势,即去全球化和可能分裂全球秩序的脱钩。

全球化使我们所有人受益,但我们现在看到全球化的负面影响。

一个是难以解决的国际收入不平等。

根据它自己的定义,全球化意味着竞争。

竞争意味着最有能力和最优秀的人会赢,不管是奥运会、体育比赛等等。

那些不太好的人会落后,而国家会落后,导致合法或非法移民。

你可以看到从撒哈拉以南非洲国家到欧洲的移民,也可以看到移民在美国边境以南穿越墨西哥。

但这是国家间的收入不平等。

一个国家内部的收入不平等可能会引起社会焦虑。政治家要么解决这个问题,要么抓住机会赢得选举。这些人可以被称为“民粹主义政治家”。

实事求是地说,我们应该尽力调整我们的经济结构,找出哪些工作正在流失。

为了适应新经济,我们必须培养人才。当前的技术已经导致许多人失业,收入进一步不平等。

再分配是使用关税向消费者征税的最简单方式,然后只要你愿意,再分配。

但是如果给富人减税,就不会有额外的资源用于再分配。

然而,最重要的是解决国内收入不平等的根源:教育、家庭支持和技能培训,以使人们能够独立。

不幸的是,从欧洲和美国来看,我认为还没有做到这一点,也就是说,政治家们还没有开始行动。

政客们声称他们的不满来自外部,是由全球化引起的。

“全球化夺走了我们的工作,我们必须夺回来。

“因此,人们表达了他们的恐惧。

这些是真正的恐惧,因为它们无法应对不断变化的世界。

在英国,他们选择离开欧洲,尽管离开欧洲不是为了全球化,而是为了“欧洲化”。

在美国,“美国第一”引起了许多人的共鸣。

在法国,“黄色背心”引发了街头骚乱。

最近,右翼和民粹主义团体在欧洲议会选举中占据上风,尤其是在意大利和英国。

民粹主义政治家一直在利用这种不满。

他们指责国家、外国投资、进口和移民造成了他们大部分的国内问题。

因此,我们目睹了反对全球化的内部民族主义。

从多边主义到民族主义,从单边主义,从开放的全球经济到选择性保护主义,这些都是我们必须防范的问题。

我认为国际社会不会全面转向保护主义,但我认为越来越多的国家可能采取选择性保护主义来保护重要产业。

我有时担心,当我们为全球金蛋的分配争吵时,我们可能会杀死正在产卵的金鹅。

今天早上,我听了关于中美战略竞争的讨论。

在北京清华大学的“世界和平论坛”上,我提议我们必须尽一切努力扭转这一灾难性的趋势。

目前,两头大象正在打架。至少,一头大象视另一头大象为威胁。

当你认为对方是潜在的敌人时,这个人或国家必须做好未雨绸缪的准备。

虽然起初双方可能不是敌人,但由于对方的敌意,被视为敌人的一方将使自己成为敌人。

中国是威胁吗?这正是我们都在努力避免的潜在冲突。

像我们这样的小国无能为力吗?没有。

在北京,我呼吁形成“温和的声音”。

这不是一个团体或一个新的运动,而是,对于我们这些了解中国和美国并理解冲突和挑战的人来说,我们必须与适当的听众交谈。

合适的观众是美国当局,他们不经常旅行。

我们必须找到一种他们可以接受的说法,让他们明白中国不是敌人。

我这么说是因为,像你们许多人一样,我去过中国很多次。

我第一次访问中国是在1971年文化大革命期间。

那些早年到过那里的人都知道,中国已经在30到40年间改变了自己并成长起来。

那么,为什么中国要摧毁这一切?当然,中国正在变得非常强大。

我们能做什么,中国能做什么,从这个意义上说,这是一种“威胁”。

对于新加坡,我使用“经济威胁”这个词。

不管新加坡能做什么,中国都能做得更好。

我们有科学家,他们有更多的科学家。

我们有工程师,他们有更多的工程师。

我们做过制造和半导体,但现在他们可以做得更好。

电信,5G,他们遥遥领先。

因此,如果中国真的被视为“威胁”,作为前总理,我担心新加坡的繁荣。

我的结论是富裕的邻居比贫穷的邻居好。

在我的任期内,我只需要养活600万人并给他们工作。

如果中国14亿人口中有越来越多的人进入中产阶级和富裕阶层,新加坡可以更容易地与富裕国家做生意。

我不会完全否认美国所说的不公平贸易规则。

中国本身作为“发展中国家”加入世贸组织。

中国将站在创新和知识产权的前沿。它必须保护知识产权,否则知识产权将被其他国家窃取。

这些都是全球化进程的一部分。

我在北京的演讲提到了缺乏战略互信,所以问题是,我们如何才能建立这种互信?

当听威廉·欧文斯的时候,我明白你有多难和矛盾。

美国必须为战争做好准备,这是一场灾难,没有人真的想开战。

你不可能赢得一场战争,因为无辜的生命将会丧失,经济将会被摧毁,国家将会被征服。

我非常尊重你的态度,也就是说,我们必须为战争做准备,但是我们不想要战争。

美国能改变中国吗?我认为在某些方面是可能的,中国应该尽可能地进行改革。

然而,改变政府体制是不可能的。

中国不仅有一个共产主义制度的政府,也有一个某种文明形式的政府。

你可以改变它,称之为具有美国特色的中国治理。这个系统的一些部分将来可以被中国学习。

然而,为了成为一人一票的制度,我认为这种情况至少在下个世纪不会在中国发生,也许永远不会。

这在某些地区可能是允许的,但不会在全国范围内实行。

事实上,自从我的政党人民行动党在每次选举中以压倒性优势获胜后,中国就派人到新加坡学习我们的制度。

对我的政党来说,任何低于60%的支持率都将被视为失败。

如果中国用这种方式举行选举,也有可能一次又一次地获胜。

我们在2011年遭遇挫折,投票比例从65%下降到60%。

中国官员前来研究人民行动党将如何回应重获这些选票。

在我看来,这表明中国知道在许多领域必须允许投票自由。

事实上,中国开始允许在县和村一级选举自己的领导干部。

然而,当中国官员研究欧美自由民主国家的问题时,他们的民主实验并没有继续得到推广。

他们需要一个系统,就像天主教堂一样,你选举当地的牧师,他们选举自己的主教,一小批主教选举教皇。

教皇任命主教。

在美国你不能这么做。这是一种不同的文化和制度。

这个国家应该有民主。

在每个国家,每个人都有权行使民主。

在世界上,每个国家都必须行使其政府形式赋予的权利。

在那之后,你应该用一些标准来评判你的制度,比如法治,你对待人的方式,你是否能让经济增长,让人们过上更好的生活。

这些客观标准可以由政府以对该国人民最有利的方式实施。

温和之声因此,我回到我提出的第一点。如何避免灾难是要有一个“温和的声音”。

只要有可能,我们都会说出来。

不是站在中国一边,也不是站在美国一边,而是站在法治和一个大国和小国享有平等权利的多边贸易秩序的原则一边。

我想做的是在所有国家之间建立信任和理解,而不仅仅是在美国和中国之间。

因为我也想到中国和日本,韩国和朝鲜。

信任和理解非常重要。

这就是“温和之声”可以发挥作用的地方。

这篇文章是《中美聚焦》专栏作家的原创文章。版权属于作者和中美焦点。如需转载,请联系中美焦点微信公众号并注明来源。

发表评论